Alambor http://www.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira eu-ES http://backend.userland.com/rss 60 DECÍAMOS AYER... Como a niños http://tomelloso.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira/2008/11/28/deciamos-ayer-como-a-ninos_1/ Fri, 28 Nov 2008 13:05:12 +0000 General 57759@http://www.cuadernosciudadanos.net NOS tratan como a niños, o eso parece; cuando inasequible al desaliento nuestra progresía insiste una y otra vez, siempre basada sobre su particular memoria que, naturalmente y según parece continúa bastante deteriorada, ya que tal se deduce de los inequívocos signos negativos que en ella aparecen; no sé si cometidos ex profeso o es que, de verdad, son síntomas irreversibles.   Porque no cabe pensar que al echar mano de la historia, con total descaro lleguen a proclamar únicamente pasajes proclives a sus intereses ocultando a su vez otros, también históricos, sucedidos precisamente a partir del advenimiento de aquella II República cuya memoria, siempre de forma parcial, intentan recuperar tan afanosamente.   Dice Cicerón que si ignoras lo que ocurrió antes de que tú nacieras, siempre serás un niño. Y eso es lo que demuestran ser, niños que mal aprendidos únicamente han llegado hasta asimilar aquella máxima de Goebels de que una mentira mil veces repetida se termina convirtiendo en verdad; y como según el califa cordobés Rafael Guerra Bejarano <<Lo que no pude ser no puede ser; y además es imposible>>, tal ocurre en este caso.    A los que aun conservamos algo de memoria, nos resulta imposible digerir la falacia de que la Segunda República vino a ser poco menos que la panacea que habría de resolver los múltiples problemas de una sociedad absolutamente empobrecida; cuando la realidad nos dice que desde su advenimiento en lugar de aquella idea tan extendida de que una vez evitados los gastos de la Casa Real en España se iba a disfrutar de abundancia y felicidad cuando lo que realmente sucedió fue lo contrario. Es decir, lo que ya existía pero corregido y aumentado; pero con la agravante de que aquellos republicanos, Azaña especialmente, actuaron con una falta de generosidad palmaria.    Como si la República fuera cosa propia sus mítines eran un puro alarde de provocación, hasta el punto de afirmar en uno de ellos celebrado en la plaza de Toros de Madrid, mientras las iglesias españolas ardían: <<... que todas ellas juntas no valían la vida de un solo republicano>>. Cuando después se perdieron tantas vidas, quizá arrepentido, en 1938 dicho político [Paz, Piedad y Perdón] se desesperaba llamando a la concordia desde Barcelona, a través de su obra teatral <<La velada de Benicarló>>    Atrás quedaba cuando al no disponer de los votos suficientes, él mismo no dudó en unirse al socialismo radical que junto a los catalanes, a los que ya había dado su Estatuto, fueron los responsables del levantamiento de Asturias en 1934 –cuatro mil muertos fueron la consecuencia-; represión coordinada desde Madrid y dirigida por el general de División Francisco Franco, que como militar estaba a las órdenes de aquella República, organizando las columnas a cuyo mando estaban los generales Yagüe y Solchaga entre otros.   Auténtica tragedia en un país desmoralizado y dividido entre los partidarios de la represión y sus detractores, sin que con ella los vencedores quedaran tranquilos y mucho menos los vencidos, seguros éstos de que aquella derrota era únicamente un alto en el camino durante el cual corregirían errores a la vez que se aprestarían para la batalla siguiente; y, efectivamente, aquello fue el preludio de lo que sucedió en julio de 1936 después de una pendiente de violencia que se inicia a partir de las elecciones de febrero y culmina con la muerte de José Calvo Sotelo.   Cuando muchos años después un político, señorito progre él, decía: “que recordaba ver a los obispos saludar brazo en alto a la entrada de las iglesias después de la guerra civil”, me venían a la memoria; mejor dicho, en ella permanecen todavía sucedidos también históricos, cuando en plena guerra civil en mi pueblo, precisamente en otra plaza de toros, con ocasión de otro mitin y una vez finalizado éste y con el claro propósito de enardecer a las masas, alguien gritó: <<¡Segadores de Tomelloso! Debéis saber que la hoz que empuñáis no solo sirve para cortar las “mieses”, también sirve para cortar las cabezas de la plutocracia y de la Guardia Civil.>>   Y, cómo no, también recuerdo las consecuencias posteriores. No en todos los casos “saludando brazo en alto”. Todo ello en su conjunto, me lleva a pensar que mejor sería el olvido piadoso para aquella nefasta Segunda República, por muchas razones ominosa, pues aquellos polvos se convirtieron después en lodo; sin perjuicio de que de su fango saliera airoso el resurgir patrio gracias al esfuerzo de todos. Y a todos nos debe alcanzar el orgullo de haber consolidado una Constitución para a través de ella, después de dejar tanto por el camino, intentar superar desencuentros trágicos del pasado; tantos y de tanta importancia, como para que ahora estos políticos intenten  tratarnos a nosotros como a niños.   Pienso yo, que no merece la pena dejarnos llevar por ellos con argumentos falaces. Unos argumentos que pueden llevarnos otra vez hasta dejar a la Patria sin pulso y, siempre por razones espurias, enfrentamos al riesgo de perder un bienestar que tanto esfuerzo y lucha nos costó a los que vivimos aquella tragedia.al_hanbor@yahoo.es   
N
OS tratan como a niños, o eso parece; cuando inasequible al desaliento nuestra progresía insiste una y otra vez, siempre basada sobre su particular memoria que, naturalmente y según parece continúa bastante deteriorada, ya que tal se deduce de los inequívocos signos negativos que en ella aparecen; no sé si cometidos ex profeso o es que, de verdad, son síntomas irreversibles.
   Porque no cabe pensar que al echar mano de la historia, con total descaro lleguen a proclamar únicamente pasajes proclives a sus intereses ocultando a su vez otros, también históricos, sucedidos precisamente a partir del advenimiento de aquella II República cuya memoria, siempre de forma parcial, intentan recuperar tan afanosamente.
   Dice Cicerón que si ignoras lo que ocurrió antes de que tú nacieras, siempre serás un niño. Y eso es lo que demuestran ser, niños que mal aprendidos únicamente han llegado hasta asimilar aquella máxima de Goebels de que una mentira mil veces repetida se termina convirtiendo en verdad; y como según el califa cordobés Rafael Guerra Bejarano <<Lo que no pude ser no puede ser; y además es imposible>>, tal ocurre en este caso.
   A los que aun conservamos algo de memoria, nos resulta imposible digerir la falacia de que la Segunda República vino a ser poco menos que la panacea que habría de resolver los múltiples problemas de una sociedad absolutamente empobrecida; cuando la realidad nos dice que desde su advenimiento en lugar de aquella idea tan extendida de que una vez evitados los gastos de la Casa Real en España se iba a disfrutar de abundancia y felicidad cuando lo que realmente sucedió fue lo contrario. Es decir, lo que ya existía pero corregido y aumentado; pero con la agravante de que aquellos republicanos, Azaña especialmente, actuaron con una falta de generosidad palmaria.
   Como si la República fuera cosa propia sus mítines eran un puro alarde de provocación, hasta el punto de afirmar en uno de ellos celebrado en la plaza de Toros de Madrid, mientras las iglesias españolas ardían: <<... que todas ellas juntas no valían la vida de un solo republicano>>. Cuando después se perdieron tantas vidas, quizá arrepentido, en 1938 dicho político [Paz, Piedad y Perdón] se desesperaba llamando a la concordia desde Barcelona, a través de su obra teatral <<La velada de Benicarló>>
   Atrás quedaba cuando al no disponer de los votos suficientes, él mismo no dudó en unirse al socialismo radical que junto a los catalanes, a los que ya había dado su Estatuto, fueron los responsables del levantamiento de Asturias en 1934 –cuatro mil muertos fueron la consecuencia-; represión coordinada desde Madrid y dirigida por el general de División Francisco Franco, que como militar estaba a las órdenes de aquella República, organizando las columnas a cuyo mando estaban los generales Yagüe y Solchaga entre otros.
   Auténtica tragedia en un país desmoralizado y dividido entre los partidarios de la represión y sus detractores, sin que con ella los vencedores quedaran tranquilos y mucho menos los vencidos, seguros éstos de que aquella derrota era únicamente un alto en el camino durante el cual corregirían errores a la vez que se aprestarían para la batalla siguiente; y, efectivamente, aquello fue el preludio de lo que sucedió en julio de 1936 después de una pendiente de violencia que se inicia a partir de las elecciones de febrero y culmina con la muerte de José Calvo Sotelo.
   Cuando muchos años después un político, señorito progre él, decía: “que recordaba ver a los obispos saludar brazo en alto a la entrada de las iglesias después de la guerra civil”, me venían a la memoria; mejor dicho, en ella permanecen todavía sucedidos también históricos, cuando en plena guerra civil en mi pueblo, precisamente en otra plaza de toros, con ocasión de otro mitin y una vez finalizado éste y con el claro propósito de enardecer a las masas, alguien gritó: <<¡Segadores de Tomelloso! Debéis saber que la hoz que empuñáis no solo sirve para cortar las “mieses”, también sirve para cortar las cabezas de la plutocracia y de la Guardia Civil.>>
   Y, cómo no, también recuerdo las consecuencias posteriores. No en todos los casos “saludando brazo en alto”. Todo ello en su conjunto, me lleva a pensar que mejor sería el olvido piadoso para aquella nefasta Segunda República, por muchas razones ominosa, pues aquellos polvos se convirtieron después en lodo; sin perjuicio de que de su fango saliera airoso el resurgir patrio gracias al esfuerzo de todos. Y a todos nos debe alcanzar el orgullo de haber consolidado una Constitución para a través de ella, después de dejar tanto por el camino, intentar superar desencuentros trágicos del pasado; tantos y de tanta importancia, como para que ahora estos políticos intenten  tratarnos a nosotros como a niños.
   Pienso yo, que no merece la pena dejarnos llevar por ellos con argumentos falaces. Unos argumentos que pueden llevarnos otra vez hasta dejar a la Patria sin pulso y, siempre por razones espurias, enfrentamos al riesgo de perder un bienestar que tanto esfuerzo y lucha nos costó a los que vivimos aquella tragedia.
al_hanbor@yahoo.es
  ]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira?p=57759&c=1&tb=1&pb=1#comments DECÍAMOS AYER... La imaginación al poder http://tomelloso.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira/2008/11/15/deciamos-ayer-la-imaginacion-al-poder/ Sat, 15 Nov 2008 09:53:28 +0000 General 57473@http://www.cuadernosciudadanos.net   EUFÓRICO, Miguel Ángel Moratinos, brillante Ministro de Exteriores del Gobierno de España, dice: <<Que el arte no tiene precio.>>  Con tan feliz expresión, trata de justificar los 7,4 millones de euros, el 40% de valor total de la remodelación de una sala de la Sede de la ONU en Ginebra, realizada por Miguel Barceló, que va a pagar el Estado español, al parecer utilizando dinero destinado al Fondo de Ayuda al Desarrollo.   Se supone que la función de dicho fondo estaría encauzada para ayudar a países en Vías de Desarrollo, nunca para gastos suntuarios por muy Sala de los Derechos Humanos y de la Alianza de Civilizaciones, que nuestra egolatría pretenda nominar en un país que como Suiza y una organización como la ONU, se supone que no precisan de nuestro mecenazgo.   De otra parte Pedro Solbes, el alegre vicepresidente segundo y ministro de Hacienda del Gobierno de España, después de negar durante meses la crisis económica que se nos venía encima, ahora pide a los agentes sociales que: <<Echen algo de imaginación para buscar una salida al complejo momento económico actual.>> Es decir, olvidarse de las fórmulas tradicionales para superar las “dificultades adicionales”, de la crisis financiera y la “desaceleración de la actividad”, y así; tratando de evadir su responsabilidad dice que <<Uno no se toma un café con churros por la mañana y por la tarde refunda el capitalismo.>>   Mientras, el secretario general de CCOO José María Fidalgo, propone que: “El que tenga soluciones que las aporte.” Elemental idea que me recuerda aquella otra, de un novato político local -eterno perdedor-, que en su primera presentación al electorado en lugar de ilusionar a éste con sus ideas innovadoras, le pedía las suyas con el firme propósito de ponerlas en práctica en caso de salir elegido. Naturalmente después de varias legislaturas, inasequible al desaliento, todavía continúa siendo la voz que clama en el Desierto.   Y a uno, en su modestia, se le ocurre pensar que dichas soluciones deben ir acompañadas de un verdadero deseo de reforma, eliminando aquellas que visto lo visto, han quedado obsoletas por ineficaces; y es entonces cuando aparece la vieja figura del Gobernador Civil, y aún cuando fuera por una sola vez empezar la casa por el tejado. Esto es, comenzar por desmantelar esa entelequia llamada España de la Autonomías, un capítulo de suma importancia económicamente hablando; para a continuación retirar las subvenciones a los partidos políticos y sindicatos. Es decir, que una vez centralizada la Administración, pudieran ponerse en marcha auténticas medidas de austeridad en el gasto público, y con la eliminación de dichas autonomías a éstas se añadirían cortes regionales, delegados regionales y subdelegados provinciales gubernativos, etc. etc. etc.   Sería a su vez, la gran oportunidad para los partidos políticos. Pues al sustentarse únicamente con la aportación de sus asociados, su estimulación les llevaría hacia la superación tanto personal como colectiva. Se elegiría con auténtica libertad de las bases al candidato y sus colaboradores más capacitados para llevar el partido al triunfo, para llegado el caso gobernar con el mayor acierto posible en beneficio de todos. De los sindicatos, cabe pensar que una vez desaparecida la canonjía de las subvenciones y con ellas la liberación de determinados cargos políticos; éstos se preocuparían más por el trabajo y la situación de sus trabajadores adscritos, a los cuales correspondería con su aportación, el sostenimiento y las necesidades del sindicato respectivo.   Quizá ésta fuera la solución para que una nación donde nueve millones de seres humanos según Cáritas, viven con menos de 6.800 euros al año, iniciara de nuevo el camino de su progreso al suprimir los actuales dispendios. Momento oportuno, también, para poner en marcha una más equitativa distribución de la riqueza; ocasión propicia por tanto, para recuperar de nuevo el buen rumbo y una vez en él, aparte ser la octava potencia industrial del mundo, según dicen, aparcar el dudoso honor de ser otra potencia mundial, en estos momentos de la pobreza. A grandes males grandes remedios.al_hanbor@yahoo.es                               E
UFÓRICO, Miguel Ángel Moratinos, brillante Ministro de Exteriores del Gobierno de España, dice: <<Que el arte no tiene precio.>>  Con tan feliz expresión, trata de justificar los 7,4 millones de euros, el 40% de valor total de la remodelación de una sala de la Sede de la ONU en Ginebra, realizada por Miguel Barceló, que va a pagar el Estado español, al parecer utilizando dinero destinado al Fondo de Ayuda al Desarrollo.
   Se supone que la función de dicho fondo estaría encauzada para ayudar a países en Vías de Desarrollo, nunca para gastos suntuarios por muy Sala de los Derechos Humanos y de la Alianza de Civilizaciones, que nuestra egolatría pretenda nominar en un país que como Suiza y una organización como la ONU, se supone que no precisan de nuestro mecenazgo.
   De otra parte Pedro Solbes, el alegre vicepresidente segundo y ministro de Hacienda del Gobierno de España, después de negar durante meses la crisis económica que se nos venía encima, ahora pide a los agentes sociales que: <<Echen algo de imaginación para buscar una salida al complejo momento económico actual.>> Es decir, olvidarse de las fórmulas tradicionales para superar las “dificultades adicionales”, de la crisis financiera y la “desaceleración de la actividad”, y así; tratando de evadir su responsabilidad dice que <<Uno no se toma un café con churros por la mañana y por la tarde refunda el capitalismo.>>
   Mientras, el secretario general de CCOO José María Fidalgo, propone que: “El que tenga soluciones que las aporte.” Elemental idea que me recuerda aquella otra, de un novato político local -eterno perdedor-, que en su primera presentación al electorado en lugar de ilusionar a éste con sus ideas innovadoras, le pedía las suyas con el firme propósito de ponerlas en práctica en caso de salir elegido. Naturalmente después de varias legislaturas, inasequible al desaliento, todavía continúa siendo la voz que clama en el Desierto.
   Y a uno, en su modestia, se le ocurre pensar que dichas soluciones deben ir acompañadas de un verdadero deseo de reforma, eliminando aquellas que visto lo visto, han quedado obsoletas por ineficaces; y es entonces cuando aparece la vieja figura del Gobernador Civil, y aún cuando fuera por una sola vez empezar la casa por el tejado. Esto es, comenzar por desmantelar esa entelequia llamada España de la Autonomías, un capítulo de suma importancia económicamente hablando; para a continuación retirar las subvenciones a los partidos políticos y sindicatos. Es decir, que una vez centralizada la Administración, pudieran ponerse en marcha auténticas medidas de austeridad en el gasto público, y con la eliminación de dichas autonomías a éstas se añadirían cortes regionales, delegados regionales y subdelegados provinciales gubernativos, etc. etc. etc.
   Sería a su vez, la gran oportunidad para los partidos políticos. Pues al sustentarse únicamente con la aportación de sus asociados, su estimulación les llevaría hacia la superación tanto personal como colectiva. Se elegiría con auténtica libertad de las bases al candidato y sus colaboradores más capacitados para llevar el partido al triunfo, para llegado el caso gobernar con el mayor acierto posible en beneficio de todos. De los sindicatos, cabe pensar que una vez desaparecida la canonjía de las subvenciones y con ellas la liberación de determinados cargos políticos; éstos se preocuparían más por el trabajo y la situación de sus trabajadores adscritos, a los cuales correspondería con su aportación, el sostenimiento y las necesidades del sindicato respectivo.
   Quizá ésta fuera la solución para que una nación donde nueve millones de seres humanos según Cáritas, viven con menos de 6.800 euros al año, iniciara de nuevo el camino de su progreso al suprimir los actuales dispendios. Momento oportuno, también, para poner en marcha una más equitativa distribución de la riqueza; ocasión propicia por tanto, para recuperar de nuevo el buen rumbo y una vez en él, aparte ser la octava potencia industrial del mundo, según dicen, aparcar el dudoso honor de ser otra potencia mundial, en estos momentos de la pobreza. A grandes males grandes remedios.
al_hanbor@yahoo.es
                              ]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira?p=57473&c=1&tb=1&pb=1#comments DECÍAMOS AYER... Nueve nombres, nueve firmas http://tomelloso.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira/2008/11/10/deciamos-ayer-nueve-nombres-nueve-firmas/ Mon, 10 Nov 2008 12:35:02 +0000 General 57334@http://www.cuadernosciudadanos.net   LA primavera lucía en todo su esplendor. Era Mayo y sin embargo aquella noche en el salón de Sesiones del viejo Ayuntamiento un tenso ambiente, gélido a pesar de la fecha, presagiaba dada la premura de la cita, un no sé qué de incertidumbre que se imponía entre los allí reunidos por orden superior.    El camarada alcalde en nombre del pueblo, cuyo nombre no hace el caso, había citado a aquellos compañeros, prez y honra del lugar; responsables locales de partidos y asociaciones políticas del momento: Socialistas, Unión Republicana, Radio Comunista, Filial del laboreo forzoso de la tierra, Pequeños propietarios, UGT, Juventudes de Izquierda Republicana y Juventudes Socialistas Unificadas; con la significativa ausencia de los representantes de Izquierda Republicana, del Sindic  ato Agrícola, CNT y de Juventudes Libertarias, alegando pequeñas dolencias.  “Escusas” que no debieron sentar nada bien en el ambiente, pues las consideraron injustificadas. Para ellos quedaba meridianamente claro, una vez conocida la razón de su presencia allí, que con su “evasión” evitaban la “colaboración” en las “calificaciones” que aquella noche a instancias del camarada-alcalde se proponían realizar; y su consecuencia: la propuesta de aquellos “compañeros” a la “Superioridad” de una “sanción para los camaradas ausentes”.   La importancia de aquella reunión se justificaba ante la necesidad de confeccionar la lista de “los desafectos y enemigos del Régimen”. Unos desafectos “desaparecidos" desde el 18 de julio de 1936, es decir, 10 meses antes, que según las fuerzas vivas del lugar eran “simpatizantes o cooperadores” de la sublevación militar fascista (?), por cuya razon sus bienes  “quedaban incursos en el Decreto de Octubre de 1936”. El resultado de todo aquello dio un total de 134 nombres correspondientes a “otros tantos enemigos insurrectos”, relación que fue aprobada por unanimidad; y de ellos 106 propietarios de fincas rústicas en el término municipal, “propuestos” a los efectos del “mentado Decreto”.   A continuación dicha relación sería remitida a la Junta Provincial Calificadora de Reformas Agrarias “con las propuestas individuales a los “efectos reglamentarios”,  quedando a la espera de “ordenes para proceder según correspondiera la tramitación posterior”, y cuya consecuencia fue la consiguiente expropiación.   Los propietarios de aquellos 134 nombres, cuando fueron detenidos algunos tuvieron la “oportunidad de escaparse”, para aparecer después defenestrados en una cuneta; pero la mayoría “fueron escapados” a las pocas horas de su detención -desmembrados unos y otros hacinados en el tristemente famoso pozo de Carrión-.   Nueve seres ¿humanos? con nombre y apellidos, [una mujer y ocho hombres ¿justos?] que con sus firmas, en aquella primaveral noche se encenagaban tristemente al colaborar en el intento de justificar tamaño desafuero: ¡134 seres humanos vilmente asesinados!   Nueve nombres y nueve firmas, responsables o encubridores de 134 muertes, así como de la expropiación temporal de sus bienes; y cuya responsabilidad les enfrentó posteriormente al correspondiente juicio, en algún caso sumarísimo y en otros que previa depuración terminaron sus días en su cama junto a sus familiares. Es decir, “felices padres de familia” que no dudaron en privar a otras familias de una felicidad parigual.   Decía Jardiel Poncela que la Historia es la mentira encuadernada, y Jacinto Benavente: Que una cosa es continuar la Historia y otra repetirla; y Niceto Alcalá Zamora decía de la Memoria: Que ésta parece grande por lo que muestra en recuerdos, pero que lo era mucho más por lo que en realidad escondía.   No sé si de tales opiniones tienen referencia nuestros gobernantes, y con él otras fuerzas vivas; y en su caso, si de ellas tienen sacadas sus propias conclusiones. Y por lo que de jocosa tiene, si la opinión del genial Jardiel les habrá parecido adecuada para con empeño digno de mejor causa, tratar de “encuadernar” a quien quiera seguirles hasta los albores del segundo tercio del pasado siglo, para en lugar de continuar la Historia volver a repetirla. Sería la forma más segura de llegar hasta aquellas barricadas que la Historia y la Memoria nos dicen que todo tiene su origen aquel triste día de abril de 1931, con  el advenimiento de la II Republica.   Setenta y siete años de Historia que de forma sesgada se nos trata ahora de inculcar, sobre la base de unos hechos que no por reales merecen más atención que aquellos otros, que también son Historia, sin tener en cuenta que ello no es posible; porque unos y otros sucedieron en el mismo tiempo. La diferencia está en su ubicación no en la causa.al_hanbor@yahoo.es                                                                  L
A primavera lucía en todo su esplendor. Era Mayo y sin embargo aquella noche en el salón de Sesiones del viejo Ayuntamiento un tenso ambiente, gélido a pesar de la fecha, presagiaba dada la premura de la cita, un no sé qué de incertidumbre que se imponía entre los allí reunidos por orden superior.
    El camarada alcalde en nombre del pueblo, cuyo nombre no hace el caso, había citado a aquellos compañeros, prez y honra del lugar; responsables locales de partidos y asociaciones políticas del momento: Socialistas, Unión Republicana, Radio Comunista, Filial del laboreo forzoso de la tierra, Pequeños propietarios, UGT, Juventudes de Izquierda Republicana y Juventudes Socialistas Unificadas; con la significativa ausencia de los representantes de Izquierda Republicana, del Sindic  ato Agrícola, CNT y de Juventudes Libertarias, alegando pequeñas dolencias.
  “Escusas” que no debieron sentar nada bien en el ambiente, pues las consideraron injustificadas. Para ellos quedaba meridianamente claro, una vez conocida la razón de su presencia allí, que con su “evasión” evitaban la “colaboración” en las “calificaciones” que aquella noche a instancias del camarada-alcalde se proponían realizar; y su consecuencia: la propuesta de aquellos “compañeros” a la “Superioridad” de una “sanción para los camaradas ausentes”.
   La importancia de aquella reunión se justificaba ante la necesidad de confeccionar la lista de “los desafectos y enemigos del Régimen”. Unos desafectos “desaparecidos" desde el 18 de julio de 1936, es decir, 10 meses antes, que según las fuerzas vivas del lugar eran “simpatizantes o cooperadores” de la sublevación militar fascista (?), por cuya razon sus bienes  “quedaban incursos en el Decreto de Octubre de 1936”. El resultado de todo aquello dio un total de 134 nombres correspondientes a “otros tantos enemigos insurrectos”, relación que fue aprobada por unanimidad; y de ellos 106 propietarios de fincas rústicas en el término municipal, “propuestos” a los efectos del “mentado Decreto”.
   A continuación dicha relación sería remitida a la Junta Provincial Calificadora de Reformas Agrarias “con las propuestas individuales a los “efectos reglamentarios”,  quedando a la espera de “ordenes para proceder según correspondiera la tramitación posterior”, y cuya consecuencia fue la consiguiente expropiación.
   Los propietarios de aquellos 134 nombres, cuando fueron detenidos algunos tuvieron la “oportunidad de escaparse”, para aparecer después defenestrados en una cuneta; pero la mayoría “fueron escapados” a las pocas horas de su detención -desmembrados unos y otros hacinados en el tristemente famoso pozo de Carrión-.
   Nueve seres ¿humanos? con nombre y apellidos, [una mujer y ocho hombres ¿justos?] que con sus firmas, en aquella primaveral noche se encenagaban tristemente al colaborar en el intento de justificar tamaño desafuero: ¡134 seres humanos vilmente asesinados!
   Nueve nombres y nueve firmas, responsables o encubridores de 134 muertes, así como de la expropiación temporal de sus bienes; y cuya responsabilidad les enfrentó posteriormente al correspondiente juicio, en algún caso sumarísimo y en otros que previa depuración terminaron sus días en su cama junto a sus familiares. Es decir, “felices padres de familia” que no dudaron en privar a otras familias de una felicidad parigual.
   Decía Jardiel Poncela que la Historia es la mentira encuadernada, y Jacinto Benavente: Que una cosa es continuar la Historia y otra repetirla; y Niceto Alcalá Zamora decía de la Memoria: Que ésta parece grande por lo que muestra en recuerdos, pero que lo era mucho más por lo que en realidad escondía.
   No sé si de tales opiniones tienen referencia nuestros gobernantes, y con él otras fuerzas vivas; y en su caso, si de ellas tienen sacadas sus propias conclusiones. Y por lo que de jocosa tiene, si la opinión del genial Jardiel les habrá parecido adecuada para con empeño digno de mejor causa, tratar de “encuadernar” a quien quiera seguirles hasta los albores del segundo tercio del pasado siglo, para en lugar de continuar la Historia volver a repetirla. Sería la forma más segura de llegar hasta aquellas barricadas que la Historia y la Memoria nos dicen que todo tiene su origen aquel triste día de abril de 1931, con  el advenimiento de la II Republica.
   Setenta y siete años de Historia que de forma sesgada se nos trata ahora de inculcar, sobre la base de unos hechos que no por reales merecen más atención que aquellos otros, que también son Historia, sin tener en cuenta que ello no es posible; porque unos y otros sucedieron en el mismo tiempo. La diferencia está en su ubicación no en la causa.
al_hanbor@yahoo.es
                                         

                       

]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira?p=57334&c=1&tb=1&pb=1#comments DECÍAMOS AYER... Envenenadores de conciencias http://tomelloso.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira/2008/11/06/deciamos-ayer-envenenadores-de-concienci/ Thu, 06 Nov 2008 21:30:56 +0000 General 57273@http://www.cuadernosciudadanos.net  ¡LO que nos faltaba! Ahora, ese estrambótico magma humano conocido como Organización de Naciones Unidas, la ONU, modélica organización dela cual forman parte todas la Naciones democráticas del universo mundo, incluidas la China comunista y la Cuba de los hermanos Castro; y, cómo no, la Rusia actual, sucesora de la antigua URRSS y su derecho de Veto heredado, ha dado su veredicto.   Y como no podía ser menos, su Comité para los Derechos Humanos ha recomendado borrón y cuenta nueva, esto es. la derogación de la Ley de Amnistía de 1977 promulgada por España, a la vez que insta a la creación de una comisión que permita exhumar e identificar desaparecidos. No especifica aun cuando se le entiende, a qué tipo de desaparecidos corresponde ahora identificar. En su línea, ya con anterioridad había pedido a nuestro actual Gobierno la anulación de una de las prácticas más útiles empleadas en la lucha contra ETA: la incomunicación de sus presos.    Con esta última recomendación, aparte dar la razón al Juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que previamente se había declarado competente para investigar acerca de más de 100.000 desaparecidos durante nuestra Guerra Civil; pero ¡ojo! únicamente del bando republicano, pues los del otro bando parece ser que ya recibieron adecuada justicia en su día. Con dicha recomendación vienen a decir que la España de 1977, aquella cuya transición  resultó modélica para el resto del mundo, hoy pasados 31 años no es válida, pues va contra la Convención de Derechos Políticos y Civiles de 1966, [que fue ratificada por España en Julio de 1977] por cuya razón la Ley de Amnistía de 1977 se encuentra en total contradicción, dadas las graves violaciones de los derechos humanos contra aquellos patriotas, algunos de los cuales no dudaron en violar previamente ellos el derecho a la vida de otros ciudadanos, cuyo grave delito pudiera ser ir a Misa o no estar en la línea ideológica no del criminal que apretó el gatillo, si no del que aprovechando su villanía le indujo hacia crímenes execrables, sin más.   Como es natural, esos señores de la ONU o no saben o no quieren enterarse, de que cuando algunos envenenadores de conciencias, que diría Julián Besteiro, hablan de “holocausto” o de “genocidio” para definir la represión franquista de posguerra, están tratando de magnificar una represión dura, sin lugar a dudas, pero que en la mayoría de los casos se encauzó a través de la vía judicial; con cargos concretos, nunca de forma indiscriminada. Aún así, cabe pensar que algunos fueran inocentes pero la mayoría fueron responsables de crímenes, para después ser abandonados por su Jefes del Frente Popular, hecho que ahora esos envenenadores tratan de falsificar dando a la historia un claro intento generalizador, al hacer pasar a todos como víctimas del franquismo.   Se olvidan, a su vez, que previamente existió un Holocausto español que sin alcanzar la dimensión europea del Holocausto judío, fue propiciado por el Frente Popular a comienzos de la República con su brutal represión contra el Clero, que también es historia. Bueno sería, por tanto, que de una vez por todas quedara todo suficientemente aclarado, en beneficio de esa Memoria Histórica de la que tanto se alardea, pero que según parece sólo interesa de manera parcial e interesada.     Nada mejor, por tanto, que la ONU, al hacer gala de su mejor talante, llevara a afecto un adecuado arbitraje y si de verdad conoce nuestra Historia, tratara de aunar voluntades en lugar de propiciar con decisiones parciales, nuevos enfrentamientos fratricidas.al_hanbor@yahoo.es              .   

¡L
O que nos faltaba! Ahora, ese estrambótico magma humano conocido como Organización de Naciones Unidas, la ONU, modélica organización dela cual forman parte todas la Naciones democráticas del universo mundo, incluidas la China comunista y la Cuba de los hermanos Castro; y, cómo no, la Rusia actual, sucesora de la antigua URRSS y su derecho de Veto heredado, ha dado su veredicto.
   Y como no podía ser menos, su Comité para los Derechos Humanos ha recomendado borrón y cuenta nueva, esto es. la derogación de la Ley de Amnistía de 1977 promulgada por España, a la vez que insta a la creación de una comisión que permita exhumar e identificar desaparecidos. No especifica aun cuando se le entiende, a qué tipo de desaparecidos corresponde ahora identificar. En su línea, ya con anterioridad había pedido a nuestro actual Gobierno la anulación de una de las prácticas más útiles empleadas en la lucha contra ETA: la incomunicación de sus presos.
   Con esta última recomendación, aparte dar la razón al Juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que previamente se había declarado competente para investigar acerca de más de 100.000 desaparecidos durante nuestra Guerra Civil; pero ¡ojo! únicamente del bando republicano, pues los del otro bando parece ser que ya recibieron adecuada justicia en su día. Con dicha recomendación vienen a decir que la España de 1977, aquella cuya transición  resultó modélica para el resto del mundo, hoy pasados 31 años no es válida, pues va contra la Convención de Derechos Políticos y Civiles de 1966, [que fue ratificada por España en Julio de 1977] por cuya razón la Ley de Amnistía de 1977 se encuentra en total contradicción, dadas las graves violaciones de los derechos humanos contra aquellos patriotas, algunos de los cuales no dudaron en violar previamente ellos el derecho a la vida de otros ciudadanos, cuyo grave delito pudiera ser ir a Misa o no estar en la línea ideológica no del criminal que apretó el gatillo, si no del que aprovechando su villanía le indujo hacia crímenes execrables, sin más.
   Como es natural, esos señores de la ONU o no saben o no quieren enterarse, de que cuando algunos envenenadores de conciencias, que diría Julián Besteiro, hablan de “holocausto” o de “genocidio” para definir la represión franquista de posguerra, están tratando de magnificar una represión dura, sin lugar a dudas, pero que en la mayoría de los casos se encauzó a través de la vía judicial; con cargos concretos, nunca de forma indiscriminada. Aún así, cabe pensar que algunos fueran inocentes pero la mayoría fueron responsables de crímenes, para después ser abandonados por su Jefes del Frente Popular, hecho que ahora esos envenenadores tratan de falsificar dando a la historia un claro intento generalizador, al hacer pasar a todos como víctimas del franquismo.
   Se olvidan, a su vez, que previamente existió un Holocausto español que sin alcanzar la dimensión europea del Holocausto judío, fue propiciado por el Frente Popular a comienzos de la República con su brutal represión contra el Clero, que también es historia. Bueno sería, por tanto, que de una vez por todas quedara todo suficientemente aclarado, en beneficio de esa Memoria Histórica de la que tanto se alardea, pero que según parece sólo interesa de manera parcial e interesada. 
   Nada mejor, por tanto, que la ONU, al hacer gala de su mejor talante, llevara a afecto un adecuado arbitraje y si de verdad conoce nuestra Historia, tratara de aunar voluntades en lugar de propiciar con decisiones parciales, nuevos enfrentamientos fratricidas.
al_hanbor@yahoo.es
            

 

. ]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira?p=57273&c=1&tb=1&pb=1#comments DECÍAMOS AYER... El plan del Sr. Rajoy http://tomelloso.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira/2008/10/14/deciamos-ayer-el-plan-del-sr-rajoy/ Tue, 14 Oct 2008 06:26:58 +0000 General 56508@http://www.cuadernosciudadanos.net CONOCIDO antaño como Día de La Raza, y celebrado en las Américas como Día de la Hispanidad, el plan del Sr. Rajoy aparte de “apasionante”; es todavía en la otrora católica España el Día del Pilar, ocasión propicia para su culto a la Virgen Madre en ese rincón español conocido como Aragón, Copatrona un día de las Españas por aquello de que no quería ser francesa...; y todavía, a día de hoy Patrona de la Guardia Civil. En mis ya lejanos años mozos, “tener un plan” era sinónimo de una intriga amorosa más o menos intensa; unas veces duradera y otras quizá no tanto si la parte contraria observara ciertos visos de inestabilidad, una vez superados los iniciales momentos de pasión.Infeliz y aciago, el plan del presidente nacional del Partido Popular ha sido descubierto por obra y gracia de un chivato “aparatejo”, en otros momentos feliz difusor de excelsas proclamas patrioteras -la mayoría de las veces avaladas por la realidad del momento-, en tanto que otras encaminada hacia objetivos lo más positivos posible para el partido al que se representa.  Sorprendente expresión que, especialmente entre las gentes de su partido, ha debido levantar la natural alarma, pues pienso que ni siquiera de forma coloquial cabe calificar de “coñazo” un acto institucional, precisamente en la misma línea de la que un año antes el mismo no dudó, llegando a realizar un llamamiento a todos los ciudadanos para su celebración.Le ha faltado tiempo al portavoz socialista en la Comisión de Defensa para asegurar que eso es “lo que de verdad siente el líder de la oposición hacia las fuerzas armadas”; Leire Pajín, sin ver la “pajita” en el ojo ajeno: “que un micrófono abierto demuestra que últimamente a Rajoy le da mucha pereza las cuestiones de Estado, las FFAA y los problemas serios”.No sé si como algunos opinan, el Sr. Rajoy tiene o no “sentido trágico de la vida” por el simple hecho de abrir la prensa por la sección de deportes; o que, de verdad, “su flexibilidad natural de carácter” le incline más hacia un relajado fin de semana familiar que la asistencia a un acto que por su condición política está obligado a asistir, como así hizo, a pesar de su consideración de “coñazo”. Pero si de verdad, el Señor Rajoy, a pesar de sus fracasados intentos de alcanzar el gobierno de la Nación, está dispuesto a continuar en la brecha, debe concienciarse que actitudes o expresiones como ésta poco le favorecen a él, y muchos menos al partido al que representa.Su condición de líder de la oposición le obliga a ser respetuoso, interior y exteriormente, para todo cuanto esté relacionado con España y, sobre todo, a demostrar a los fieles seguidores del Partido Popular, que la dirección está en buenas manos; y que estas manos serán capaces de recuperar para beneficio de todos, el timón de una Nación asolada en estos momentos por una crisis cuyas consecuencias, pese todo, a día de hoy resultan imprevisibles.Ignoro la realidad de su ambición política, también por qué sigue en ella a pesar de los reveses sufridos -que por cierto no asumió como propios sino de su equipo de dirección, del cual se deshizo posteriormente-. Pero si continúa en ella debe hacerlo con el convencimiento pleno del mayor sacrificio, no por el poder en sí sino en pro del bienestar de un pueblo al que se debe querer por encima de todo, que es merecedor del mayor de los respetos; sin olvidar a las propias bases de su partido, cuya función no debe quedar constreñida a la de meros comparsas al servicio de ambiciones particularizadas, preocupadas únicamente por su continuidad en el mando como forma de supervivencia; obstruyendo con ello el ascenso de otros compañeros más cualificados.Si todos están dispuestos a admitir que la palabra Dimitir, además de oportuna tiene momentos de auténtica grandeza, es posible que llegue el día en que el Partido Popular alcance su cenit, y con él su realidad; una realidad hoy día un tanto desvirtuada por particulares intereses espurios.                          al_hanbor@yahoo.es       
CONOCIDO antaño como Día de La Raza, y celebrado en las Américas como Día de la Hispanidad, el plan del Sr. Rajoy aparte de “apasionante”; es todavía en la otrora católica España el Día del Pilar, ocasión propicia para su culto a la Virgen Madre en ese rincón español conocido como Aragón, Copatrona un día de las Españas por aquello de que no quería ser francesa...; y todavía, a día de hoy Patrona de la Guardia Civil.
En mis ya lejanos años mozos, “tener un plan” era sinónimo de una intriga amorosa más o menos intensa; unas veces duradera y otras quizá no tanto si la parte contraria observara ciertos visos de inestabilidad, una vez superados los iniciales momentos de pasión.
Infeliz y aciago, el plan del presidente nacional del Partido Popular ha sido descubierto por obra y gracia de un chivato “aparatejo”, en otros momentos feliz difusor de excelsas proclamas patrioteras -la mayoría de las veces avaladas por la realidad del momento-, en tanto que otras encaminada hacia objetivos lo más positivos posible para el partido al que se representa. 
Sorprendente expresión que, especialmente entre las gentes de su partido, ha debido levantar la natural alarma, pues pienso que ni siquiera de forma coloquial cabe calificar de “coñazo” un acto institucional, precisamente en la misma línea de la que un año antes el mismo no dudó, llegando a realizar un llamamiento a todos los ciudadanos para su celebración.
Le ha faltado tiempo al portavoz socialista en la Comisión de Defensa para asegurar que eso es “lo que de verdad siente el líder de la oposición hacia las fuerzas armadas”; Leire Pajín, sin ver la “pajita” en el ojo ajeno: “que un micrófono abierto demuestra que últimamente a Rajoy le da mucha pereza las cuestiones de Estado, las FFAA y los problemas serios”.
No sé si como algunos opinan, el Sr. Rajoy tiene o no “sentido trágico de la vida” por el simple hecho de abrir la prensa por la sección de deportes; o que, de verdad, “su flexibilidad natural de carácter” le incline más hacia un relajado fin de semana familiar que la asistencia a un acto que por su condición política está obligado a asistir, como así hizo, a pesar de su consideración de “coñazo”. Pero si de verdad, el Señor Rajoy, a pesar de sus fracasados intentos de alcanzar el gobierno de la Nación, está dispuesto a continuar en la brecha, debe concienciarse que actitudes o expresiones como ésta poco le favorecen a él, y muchos menos al partido al que representa.
Su condición de líder de la oposición le obliga a ser respetuoso, interior y exteriormente, para todo cuanto esté relacionado con España y, sobre todo, a demostrar a los fieles seguidores del Partido Popular, que la dirección está en buenas manos; y que estas manos serán capaces de recuperar para beneficio de todos, el timón de una Nación asolada en estos momentos por una crisis cuyas consecuencias, pese todo, a día de hoy resultan imprevisibles.
Ignoro la realidad de su ambición política, también por qué sigue en ella a pesar de los reveses sufridos -que por cierto no asumió como propios sino de su equipo de dirección, del cual se deshizo posteriormente-. Pero si continúa en ella debe hacerlo con el convencimiento pleno del mayor sacrificio, no por el poder en sí sino en pro del bienestar de un pueblo al que se debe querer por encima de todo, que es merecedor del mayor de los respetos; sin olvidar a las propias bases de su partido, cuya función no debe quedar constreñida a la de meros comparsas al servicio de ambiciones particularizadas, preocupadas únicamente por su continuidad en el mando como forma de supervivencia; obstruyendo con ello el ascenso de otros compañeros más cualificados.
Si todos están dispuestos a admitir que la palabra Dimitir, además de oportuna tiene momentos de auténtica grandeza, es posible que llegue el día en que el Partido Popular alcance su cenit, y con él su realidad; una realidad hoy día un tanto desvirtuada por particulares intereses espurios.
                          al_hanbor@yahoo.es
       ]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira?p=56508&c=1&tb=1&pb=1#comments DECÍAMOS AYER... Arrimar el hombro http://tomelloso.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira/2008/10/08/deciamos-ayer-arrimar-el-hombro/ Wed, 08 Oct 2008 15:53:55 +0000 General 56352@http://www.cuadernosciudadanos.net CUANDO el inefable Pepiño Blanco contesta a alguna crítica del Partido Popular, no se le ocurre cosa mejor que pedir a éste que en lugar de criticar “arrime el hombro”. Simplista contestación que nos transporta a otros tiempos, aquellos de la alegre juventud, y con ellos a los célebres “Diálogos para besugos” de la desaparecida revista DÍGAME.No sé si tal expresión es una pose preconcebida o que, de verdad, el señor Blanco ignora que los partidos en la oposición no están para “arrimar el hombro” sino para criticar lo que, según ellos, consideran que está mal hecho o planteado por el Gobierno de turno en la administración de un país. Cabe pensar, por tanto,  que si ellos tienen otro proyecto, no van a ser tan estúpidos que se lo van a trasladar al partido en el poder para en caso de resultar eficiente, los méritos les aúpen aún más hacia la continuidad.Sin embargo la frase parece ser que ha calado dentro de la progresía y es ahora, también en boca de la señora vicepresidenta, la que invita a “arrimar el hombro” a la oposición, en lugar de que ésta ejerza su obligada crítica a aquello que considere mal hecho o perjudicial para el pueblo. Con su flequillo a ras de ceja, ignoro si con la pretensión de ocultar esos dedos de frente que se le suponían, repite una y otra vez la misma muletilla: “que le oposición arrime el hombro”. Y uno se pregunta ¿para qué? quizá para animar una construcción en declive, para animar una Bolsa decadente; o para desenterrar esa parcial memoria histórica tan de su preferencia. En la línea del señor Blanco, doña María Teresa ignora no sé si adrede, que los partidos en la oposición no están para colaborar con el partido en el Gobierno, que ese sí que tiene que arrimar el hombro, sino que su función consiste precisamente en criticar aquello que consideren merecedor de reproche; y sacar adecuada consecuencia de ello para llegado el caso, una vez llegados al poder poner en marcha el propio criterio evitando así no caer en el mismo defecto.Otra cosa sería si el partido en el Gobierno, teniendo en cuenta la situación tan crítica que estamos viviendo, tal apelación la hiciera sobre la base de que ambos enseñaran sus respectivas cartas, y en abierta colaboración tratar de encontrar respuesta a tanta interrogante para salir del atolladero. Pero cuando unos gobernantes se empecinan en negar la evidencia hasta el último momento, más bien produce la impresión de que se trata de una pose fotográfica con el exclusivo objeto de obtener el aplauso en provecho propio.                                                                                                al_hanbor@yahoo.es   
CUANDO el inefable Pepiño Blanco contesta a alguna crítica del Partido Popular, no se le ocurre cosa mejor que pedir a éste que en lugar de criticar “arrime el hombro”. Simplista contestación que nos transporta a otros tiempos, aquellos de la alegre juventud, y con ellos a los célebres “Diálogos para besugos” de la desaparecida revista DÍGAME.
No sé si tal expresión es una pose preconcebida o que, de verdad, el señor Blanco ignora que los partidos en la oposición no están para “arrimar el hombro” sino para criticar lo que, según ellos, consideran que está mal hecho o planteado por el Gobierno de turno en la administración de un país. Cabe pensar, por tanto,  que si ellos tienen otro proyecto, no van a ser tan estúpidos que se lo van a trasladar al partido en el poder para en caso de resultar eficiente, los méritos les aúpen aún más hacia la continuidad.
Sin embargo la frase parece ser que ha calado dentro de la progresía y es ahora, también en boca de la señora vicepresidenta, la que invita a “arrimar el hombro” a la oposición, en lugar de que ésta ejerza su obligada crítica a aquello que considere mal hecho o perjudicial para el pueblo.
Con su flequillo a ras de ceja, ignoro si con la pretensión de ocultar esos dedos de frente que se le suponían, repite una y otra vez la misma muletilla: “que le oposición arrime el hombro”. Y uno se pregunta ¿para qué? quizá para animar una construcción en declive, para animar una Bolsa decadente; o para desenterrar esa parcial memoria histórica tan de su preferencia.
En la línea del señor Blanco, doña María Teresa ignora no sé si adrede, que los partidos en la oposición no están para colaborar con el partido en el Gobierno, que ese sí que tiene que arrimar el hombro, sino que su función consiste precisamente en criticar aquello que consideren merecedor de reproche; y sacar adecuada consecuencia de ello para llegado el caso, una vez llegados al poder poner en marcha el propio criterio evitando así no caer en el mismo defecto.
Otra cosa sería si el partido en el Gobierno, teniendo en cuenta la situación tan crítica que estamos viviendo, tal apelación la hiciera sobre la base de que ambos enseñaran sus respectivas cartas, y en abierta colaboración tratar de encontrar respuesta a tanta interrogante para salir del atolladero. Pero cuando unos gobernantes se empecinan en negar la evidencia hasta el último momento, más bien produce la impresión de que se trata de una pose fotográfica con el exclusivo objeto de obtener el aplauso en provecho propio.

                                                                                                al_hanbor@yahoo.es

 

 ]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira?p=56352&c=1&tb=1&pb=1#comments DECÍAMOS AYER... MARÍA http://tomelloso.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira/2008/09/26/deciamos-ayer-maria/ Fri, 26 Sep 2008 18:13:00 +0000 General 56109@http://www.cuadernosciudadanos.net   EN mi artículo “Símbolos”, publicado el pasado 24 de Julio, me refería acerca de esa especie de sarpullido que con la aparición de nuestra joven democracia; una vez superados aquellos primeros momentos, tan proclives al perdón que no al olvido, raro es el día en que la clase política o sus adláteres, no nos sorprenden con algunas de sus curiosas reacciones.Unas reacciones, en la mayoría de los casos imbuidas de un odio irracional hacia todo lo pasado, siempre que no coincida con su particular ideario, incapaces por tanto de someter a estudio ecuánime previo; y sin más base que su particular razón -yo y mi circunstancia-.Desde pueblos que hoy rechazan honores que antes recibieron orgullosos, hasta llegar a la eliminación de estatuas y nombres de calles suplidos, eso sí, por otros más identificados con el ideario político del momento y; casi siempre sin analizar si los actualizados reúnen suficientes méritos como para desplazar a los otros. Ceguera humana que nos lleva a la estúpida reacción de pretender que lo propio es mejor que lo ajeno, al punto de pretender que la historia de los pueblos se forma únicamente con el buenismo de una de las partes, en tanto que la otra es la nefasta y retrógrada. Y eso es lo triste, pues como consecuencia de tan infeliz memoria en la mayoría de los casos los pueblos se ven obligados a reescribir de nuevo su historia, por lo general con resultados catastróficos; al menos para un determinado sector, normalmente ajeno a determinados intereses inicuos.No ajenos a tanto sinsentido, los partidos políticos cuyas bases -impasible el ademán- se abandonan o se dejan llevar de una cúpula, cuyas luchas intestinas únicamente les lleva a la defensa de su propio bienestar, sin importarles un Ardite el buen nombre del partido al que dicen representar, y mucho menos si con tanto desafuero se van quedando por el camino los mejores. Mi capacidad de comprensión no alcanza a entender el hecho, importante pienso yo, de que las bases de un partido sólo sean importantes a la hora del voto para después ser ignoradas de forma sistemática por sus dirigentes en el momento, importante también, de tomar decisiones respecto del partido del que forman parte. No sé si por ignorancia o abandono, se olvidan del derecho que les asiste a conocer al menos lo que las cabezas de huevo del mismo opinan; y decidir ¿porqué no? de forma conjunta lo más conveniente para el mismo tanto en el ámbito nacional como en las distintas regiones.Reciente el caso de un Icono del Partido Popular, María San Gil, cuyo elegante mutis quizá no tenga precedente, nos descubre la realidad de un presidente nacional que muy ufano, después de tanto incienso antes de su marcha, celebra la circunstancia del incremento  de afiliados al partido en las Vascongadas, no sé si pensando que tal incremento se debe a la salida dl partido de aquella Es posible que el señor Rajoy no ignore que tanto en los partidos políticos como en cualquiera otra expresión de la vida no existe nadie imprescindible, incluso él políticamente hablando, puede resultar perfectamente prescindible y, quién sabe, si con su marcha ese partido al que tanto dice querer quizá saliera fortalecido, en afiliados y... en votos. Pero sobre todo, lo que no debe olvidar el Sr. Rajoy es que, posiblemente, tendrán que transcurrir muchos años para encontrar una persona que reúna unas cualidades similares a las de María, cuya conciencia a la hora de la retirada seguro estoy que la mantuvo en paz, a pesar del abandono y la traición de aquellos que la debieron defender. Ella es por sí misma, todo un compendio de simbología dentro de un partido que la ve alejarse alegre y confiado por el incremento de afiliados, en lugar de luchar por la continuidad de un autentico Icono, honra y prez del pueblo vasco.                                                                                  al_hanbor@yahoo.es                                                                        
E

N mi artículo “Símbolos”, publicado el pasado 24 de Julio, me refería acerca de esa especie de sarpullido que con la aparición de nuestra joven democracia; una vez superados aquellos primeros momentos, tan proclives al perdón que no al olvido, raro es el día en que la clase política o sus adláteres, no nos sorprenden con algunas de sus curiosas reacciones.

Unas reacciones, en la mayoría de los casos imbuidas de un odio irracional hacia todo lo pasado, siempre que no coincida con su particular ideario, incapaces por tanto de someter a estudio ecuánime previo; y sin más base que su particular razón -yo y mi circunstancia-.

Desde pueblos que hoy rechazan honores que antes recibieron orgullosos, hasta llegar a la eliminación de estatuas y nombres de calles suplidos, eso sí, por otros más identificados con el ideario político del momento y; casi siempre sin analizar si los actualizados reúnen suficientes méritos como para desplazar a los otros.

Ceguera humana que nos lleva a la estúpida reacción de pretender que lo propio es mejor que lo ajeno, al punto de pretender que la historia de los pueblos se forma únicamente con el buenismo de una de las partes, en tanto que la otra es la nefasta y retrógrada. Y eso es lo triste, pues como consecuencia de tan infeliz memoria en la mayoría de los casos los pueblos se ven obligados a reescribir de nuevo su historia, por lo general con resultados catastróficos; al menos para un determinado sector, normalmente ajeno a determinados intereses inicuos.

No ajenos a tanto sinsentido, los partidos políticos cuyas bases -impasible el ademán- se abandonan o se dejan llevar de una cúpula, cuyas luchas intestinas únicamente les lleva a la defensa de su propio bienestar, sin importarles un Ardite el buen nombre del partido al que dicen representar, y mucho menos si con tanto desafuero se van quedando por el camino los mejores. Mi capacidad de comprensión no alcanza a entender el hecho, importante pienso yo, de que las bases de un partido sólo sean importantes a la hora del voto para después ser ignoradas de forma sistemática por sus dirigentes en el momento, importante también, de tomar decisiones respecto del partido del que forman parte. No sé si por ignorancia o abandono, se olvidan del derecho que les asiste a conocer al menos lo que las cabezas de huevo del mismo opinan; y decidir ¿porqué no? de forma conjunta lo más conveniente para el mismo tanto en el ámbito nacional como en las distintas regiones.

Reciente el caso de un Icono del Partido Popular, María San Gil, cuyo elegante mutis quizá no tenga precedente, nos descubre la realidad de un presidente nacional que muy ufano, después de tanto incienso antes de su marcha, celebra la circunstancia del incremento  de afiliados al partido en las Vascongadas, no sé si pensando que tal incremento se debe a la salida dl partido de aquella

Es posible que el señor Rajoy no ignore que tanto en los partidos políticos como en cualquiera otra expresión de la vida no existe nadie imprescindible, incluso él políticamente hablando, puede resultar perfectamente prescindible y, quién sabe, si con su marcha ese partido al que tanto dice querer quizá saliera fortalecido, en afiliados y... en votos. Pero sobre todo, lo que no debe olvidar el Sr. Rajoy es que, posiblemente, tendrán que transcurrir muchos años para encontrar una persona que reúna unas cualidades similares a las de María, cuya conciencia a la hora de la retirada seguro estoy que la mantuvo en paz, a pesar del abandono y la traición de aquellos que la debieron defender.

Ella es por sí misma, todo un compendio de simbología dentro de un partido que la ve alejarse alegre y confiado por el incremento de afiliados, en lugar de luchar por la continuidad de un autentico Icono, honra y prez del pueblo vasco.

                                                                                  al_hanbor@yahoo.es         

                                                          

   ]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira?p=56109&c=1&tb=1&pb=1#comments DECÍAMOS AYER... Tiempo de rebajas http://tomelloso.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira/2008/09/15/deciamos-ayer-tiempo-de-rebajas-/ Mon, 15 Sep 2008 16:23:15 +0000 General 55848@http://www.cuadernosciudadanos.net   SE da por sentado que cada día que amanece, cuando un comerciante abre sus puertas al público lo hace, aparte de ofrecer un servicio a sus clientes, con la sana idea de obtener unos beneficios; unos beneficios, sin los cuales al comercio en general le resultaría imposible subsistir.Corría la década de los cuarenta del pasado siglo, cuando junto a los traperos o ropavejeros, colchoneros y mieleros de la Alcarria, por las calles de los pueblos y ciudades de nuestra España era frecuente el desfile de unos personajes que con sus “cortes” de traje al hombro ofrecían su mercancía puerta a puerta, con la garantía de su calidad y mejor precio pero, sucedía que cuando se acudía tan satisfecho al sastre éste te sacaba de dudas rápidamente. Aquel “corte” resultaba escaso, le faltaba tela para el chaleco.Existían, también, unos señores llamados “saldistas” cuya función consistía en comprar, siempre a precios de saldo, aquellas mercancías –especialmente prendas de confección- que pasadas de moda, los comerciantes se quitaban de en medio recuperando si no todo su valor sí parte de él. Pienso si dichos “saldistas” quizá fuesen los mismos que en otro momento llegarían hasta el fabricante de tejidos o de confecciones, con los que de igual forma llegarían a acuerdos respecto de aquellas mercancías con defectos de fabricación que a bajo precio, después aquellos darían salida mediante su venta directa al público.Transcurrieron los años y con ellos la evolución comercial se fue consolidando. Aparecieron los grandes almacenes y con ellos las novedosas rebajas; unas rebajas, que siempre en tiempo determinado, permitía a ciertas economías llegar hasta aquellas prendas que a sus precios de inicio les resultaban inasequibles. Y, tengo entendido, que en la actualidad tales rebajas tienen que cumplir determinados requisitos, pues aparte la calidad del producto hay que justificar que se trata del mismo que inicialmente fue puesto a la venta a precio superior, mostrado en su etiqueta inicial junto a las sucesivas rebajas del producto, hasta su venta.Y es aquí, cuando llegado a este punto y con una de estas etiquetas a la vista, observo el precio inicial de un vestido, marcado en la etiqueta original del fabricante en 58,90 €, una primera etiqueta en rebajas en 27,90, la segunda en 17,90, una tercera en 11,90 y la última en 9,90. Ignoro si los márgenes comerciales están estipulados por Ley, y por tanto desconozco los márgenes con que funcionan estos establecimientos que en sus inicios las rebajas eran siempre después de Reyes y finalizando el verano, pero que ahora a poco que te descuides unas rebajas se enlazan con otras, y cuyos precios prácticamente regalados te hace pensar que estos negocios pierden dinero, cuando la realidad es otra: ganan dinero, porque si no hace tiempo que hubieran desaparecido. Y no es ético, comercialmente hablando, siquiera pensar que el precio inicial se “hincha” para después, la mercancía que sobre poderla vender a menor precio, compensando de tal forma la posible pérdida posterior. No es válido porque no parece práctica comercial honesta, sobre todo para al cliente, al que induce a desconfianza. ¿Cuál era el precio de fábrica de aquella prenda, cuya venta al público se inicia en 60 Euros y termina en 10? ¿Cuántas prendas se vendieron al precio inicial, cuántas al segundo y así hasta llegar al cuarto? Seguro estoy que de este último precio se alcanzarán cifras infinitamente superiores a las del precio inicial, con lo cual por bajo que pueda resultar el precio de costo la media hace pensar que estos negocios resultarían ruinosos. Y no es eso. Tiempo de rebajas. / Tiempo de alegría / para gente humilde que, / de inicio, nunca compraría / ni una sola prenda, si no se le fía.al_hanbor@yahoo.es S
E da por sentado que cada día que amanece, cuando un comerciante abre sus puertas al público lo hace, aparte de ofrecer un servicio a sus clientes, con la sana idea de obtener unos beneficios; unos beneficios, sin los cuales al comercio en general le resultaría imposible subsistir.
Corría la década de los cuarenta del pasado siglo, cuando junto a los traperos o ropavejeros, colchoneros y mieleros de la Alcarria, por las calles de los pueblos y ciudades de nuestra España era frecuente el desfile de unos personajes que con sus “cortes” de traje al hombro ofrecían su mercancía puerta a puerta, con la garantía de su calidad y mejor precio pero, sucedía que cuando se acudía tan satisfecho al sastre éste te sacaba de dudas rápidamente. Aquel “corte” resultaba escaso, le faltaba tela para el chaleco.
Existían, también, unos señores llamados “saldistas” cuya función consistía en comprar, siempre a precios de saldo, aquellas mercancías –especialmente prendas de confección- que pasadas de moda, los comerciantes se quitaban de en medio recuperando si no todo su valor sí parte de él. Pienso si dichos “saldistas” quizá fuesen los mismos que en otro momento llegarían hasta el fabricante de tejidos o de confecciones, con los que de igual forma llegarían a acuerdos respecto de aquellas mercancías con defectos de fabricación que a bajo precio, después aquellos darían salida mediante su venta directa al público.
Transcurrieron los años y con ellos la evolución comercial se fue consolidando. Aparecieron los grandes almacenes y con ellos las novedosas rebajas; unas rebajas, que siempre en tiempo determinado, permitía a ciertas economías llegar hasta aquellas prendas que a sus precios de inicio les resultaban inasequibles. Y, tengo entendido, que en la actualidad tales rebajas tienen que cumplir determinados requisitos, pues aparte la calidad del producto hay que justificar que se trata del mismo que inicialmente fue puesto a la venta a precio superior, mostrado en su etiqueta inicial junto a las sucesivas rebajas del producto, hasta su venta.
Y es aquí, cuando llegado a este punto y con una de estas etiquetas a la vista, observo el precio inicial de un vestido, marcado en la etiqueta original del fabricante en 58,90 €, una primera etiqueta en rebajas en 27,90, la segunda en 17,90, una tercera en 11,90 y la última en 9,90. Ignoro si los márgenes comerciales están estipulados por Ley, y por tanto desconozco los márgenes con que funcionan estos establecimientos que en sus inicios las rebajas eran siempre después de Reyes y finalizando el verano, pero que ahora a poco que te descuides unas rebajas se enlazan con otras, y cuyos precios prácticamente regalados te hace pensar que estos negocios pierden dinero, cuando la realidad es otra: ganan dinero, porque si no hace tiempo que hubieran desaparecido.
 Y no es ético, comercialmente hablando, siquiera pensar que el precio inicial se “hincha” para después, la mercancía que sobre poderla vender a menor precio, compensando de tal forma la posible pérdida posterior. No es válido porque no parece práctica comercial honesta, sobre todo para al cliente, al que induce a desconfianza. ¿Cuál era el precio de fábrica de aquella prenda, cuya venta al público se inicia en 60 Euros y termina en 10? ¿Cuántas prendas se vendieron al precio inicial, cuántas al segundo y así hasta llegar al cuarto? Seguro estoy que de este último precio se alcanzarán cifras infinitamente superiores a las del precio inicial, con lo cual por bajo que pueda resultar el precio de costo la media hace pensar que estos negocios resultarían ruinosos. Y no es eso. Tiempo de rebajas. / Tiempo de alegría / para gente humilde que, / de inicio, nunca compraría / ni una sola prenda, si no se le fía.
al_hanbor@yahoo.es
]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira?p=55848&c=1&tb=1&pb=1#comments DECÍAMOS AYER... Justas Literarias http://tomelloso.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira/2008/09/03/deciamos-ayer-justas-literarias/ Wed, 03 Sep 2008 16:44:55 +0000 General 55582@http://www.cuadernosciudadanos.net   SE conmemoraba el cincuentenario de un acreditado Certamen Literario, y dentro de él un espacio destinado a Periodismo, homenaje a un preclaro hijo ya desaparecido, del que en vida gocé de su amistad y consideración. La consecución de aquel premio supuso para mí, aparte el reconocimiento a la calidad del trabajo presentado, la gran alegría de unir mi nombre al del viejo poeta del pueblo.  Fue, a su vez, un acicate para continuar “amarrado a la columna”, que diría el maestro Campmany; una columna que hasta el momento me ha permitido publicar mis opiniones en periódicos y revistas de tirada provincial, comarcal y en algún caso nacional; aparte mi Cuaderno en Internet.Después de obtener aquel premio pensé en no volver a concurrir a dicho Certamen. Me consideraba plenamente compensado, pero la insistencia de mi esposa me animó a presentar nuevo trabajo al año siguiente y... ¿Casualidad o Reconocimiento? Al año siguiente obtuve “MENCIÓN ESPECIAL” por unanimidad del Jurado. Naturalmente, asistí a la entrega de premios y galardones y, lógicamente, el trabajo quedó en poder de la organización.En años sucesivos unas veces llegaba a tiempo de recoger mi trabajo no premiado y otras no; así hasta que transcurridos unos años tuve noticias, mantengo la duda si fidedignas o aproximadas, de que el “año de la Mención Especial” lo que se había decidido por “unanimidad del Jurado” para mi trabajo había sido el Primer Premio de Periodismo de nuevo, pero teniendo en cuenta que ya lo había obtenido el año anterior decidieron destinar dicho premio a o otro trabajo, y para el mío crear una Mención Especial que no estaba ni está instituida. Nunca me he preocupado de aclarar el hecho, preferí mantener la duda; pero, eso sí, a partir de aquel año no dejé de enviar trabajos y retirarlos o pedir que me fueran enviados a mi domicilio una vez realizada la entrega de premios, acompañados de su correspondiente plica siempre impoluta, por supuesto. Así hasta este año, en que dos días después de terminada la entrega de premios llamo para informarme de la fecha en que los trabajos no premiados se podían retirar antes de ser destruidos y, ¡oh sorpresa! Este año los trabajos no premiados fueron destruidos tan pronto decidieron, imagino que “por unanimidad”, quién era el ganador. Me aclararon, eso sí, que este año se habían modificado las Bases y que así quedaba estipulado en las nuevas.Este año, precisamente el mismo en que por vez primera tales Normas se me han traspapelado, y que previamente ni me preocupé de leer. No dudo que sea tal como la amable señorita me informó, pero no puedo evitar que en mí quede ese regusto agridulce de la desconfianza; pues, al menos para mí llueve sobre mojado, y me lleva a aquello de: la mujer del César...Por supuesto que ningún otro trabajo mío será destruido en este Certamen Literario, y lo lamento no por la organización sino por el buen nombre que lo prestigia. al_hanbor@yahoo.es        S
E conmemoraba el cincuentenario de un acreditado Certamen Literario, y dentro de él un espacio destinado a Periodismo, homenaje a un preclaro hijo ya desaparecido, del que en vida gocé de su amistad y consideración. La consecución de aquel premio supuso para mí, aparte el reconocimiento a la calidad del trabajo presentado, la gran alegría de unir mi nombre al del viejo poeta del pueblo. 
Fue, a su vez, un acicate para continuar “amarrado a la columna”, que diría el maestro Campmany; una columna que hasta el momento me ha permitido publicar mis opiniones en periódicos y revistas de tirada provincial, comarcal y en algún caso nacional; aparte mi Cuaderno en Internet.
Después de obtener aquel premio pensé en no volver a concurrir a dicho Certamen. Me consideraba plenamente compensado, pero la insistencia de mi esposa me animó a presentar nuevo trabajo al año siguiente y... ¿Casualidad o Reconocimiento? Al año siguiente obtuve “MENCIÓN ESPECIAL” por unanimidad del Jurado. Naturalmente, asistí a la entrega de premios y galardones y, lógicamente, el trabajo quedó en poder de la organización.
En años sucesivos unas veces llegaba a tiempo de recoger mi trabajo no premiado y otras no; así hasta que transcurridos unos años tuve noticias, mantengo la duda si fidedignas o aproximadas, de que el “año de la Mención Especial” lo que se había decidido por “unanimidad del Jurado” para mi trabajo había sido el Primer Premio de Periodismo de nuevo, pero teniendo en cuenta que ya lo había obtenido el año anterior decidieron destinar dicho premio a o otro trabajo, y para el mío crear una Mención Especial que no estaba ni está instituida.
Nunca me he preocupado de aclarar el hecho, preferí mantener la duda; pero, eso sí, a partir de aquel año no dejé de enviar trabajos y retirarlos o pedir que me fueran enviados a mi domicilio una vez realizada la entrega de premios, acompañados de su correspondiente plica siempre impoluta, por supuesto. Así hasta este año, en que dos días después de terminada la entrega de premios llamo para informarme de la fecha en que los trabajos no premiados se podían retirar antes de ser destruidos y, ¡oh sorpresa! Este año los trabajos no premiados fueron destruidos tan pronto decidieron, imagino que “por unanimidad”, quién era el ganador. Me aclararon, eso sí, que este año se habían modificado las Bases y que así quedaba estipulado en las nuevas.
Este año, precisamente el mismo en que por vez primera tales Normas se me han traspapelado, y que previamente ni me preocupé de leer. No dudo que sea tal como la amable señorita me informó, pero no puedo evitar que en mí quede ese regusto agridulce de la desconfianza; pues, al menos para mí llueve sobre mojado, y me lleva a aquello de: la mujer del César...
Por supuesto que ningún otro trabajo mío será destruido en este Certamen Literario, y lo lamento no por la organización sino por el buen nombre que lo prestigia.
 al_hanbor@yahoo.es

   

   ]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira?p=55582&c=1&tb=1&pb=1#comments DECÍAMOS AYER... Cuando educar es bueno http://tomelloso.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira/2008/08/28/deciamos-ayer-cuando-educar-es-bueno/ Thu, 28 Aug 2008 08:56:22 +0000 General 55495@http://www.cuadernosciudadanos.net   HACE más o menos un año, escribía acerca de la pregunta que se planteaba un lector a propósito del candente tema de Educación para la Ciudadanía. En mi artículo manifestaba que educar no era malo; todo lo contrario, consideraba que por lo menos era tan bueno y sano como lavarse y peinarse a diario. El problema era y continúa siendo, cuando al confundir los términos papá Estado trata de asumir una función que no le corresponde; sobre todo si la consecuencia es el adoctrinamiento en lugar de la educación. Ahí radica el quid de la cuestiónNada mejor, por tanto, que repasar nuestra Carta Magna la cual en su Título I Capítulo 2º, Sección 1ª. Art. 27, resulta diáfana. En su párrafo 1, a la vez que se nos reconoce a los españoles el derecho a la educación, se nos admite la libertad de enseñanza. En el párrafo 2 dice: “La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana, en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales. Y en el 3º, que: “Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral, que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.Hecha la aclaración, conviene asomarse a esa Educación para la Ciudadanía, y en ella a ese libro editado por Editorial Akal (Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho). En él aparece un contenido muy jugoso; capítulos tan intensos como aquel que dice:“Algunos todavía pensamos que la democracia comenzará un día, ahí donde se ponga fin al chantaje con el que el capitalismo educa para la ciudadanía”; o que “Franco fusiló a varios centenares de miles de personas, encarceló, torturó y amedrentó a dos generaciones; y cuando al fin murió ‘los verdugos’ se sentaron a discutir y le ‘regalaron’ a la población española una transición democrática”. En lo que concierne a la Libertad y Dignidad de la mujer, se explica de forma meridiana; “... si porque soy mujer me comporto como corresponde comportarse a las mujeres, es fácil caer en la cuenta de que seguro me estaré haciendo sierva de un sinfín de prejuicios y costumbres machistas que han instituido, mediante servidumbres y mil microscópicas tiranías, que lo propio de la mujer es hacer esto y lo otro, lavar los platos o conservar la virginidad hasta el matrimonio, o vete a saber”. Según sus autores: “Si por el capitalismo fuera, se buscaría el medio para que los hijos nacieran ‘embotellados’ para si es necesario enviarlos cada día a un sitio distinto”. De la Constitución nada de nada.Debidamente informados, cabría preguntarse cuándo y en qué condiciones es bueno Educar, no Adoctrinar, teniendo bien presente que en España no existe libro oficial para esta asignatura ni para ninguna; lo cual denota claramente que pese a que el presidente del Gobierno cuando el Debate del Estado de la Nación, mostró el Manual de la Editorial de los Marianistas, que el Gobierno con éste u otro manual, está utilizando una herramienta que le permite transmitir legalmente esperpentos ideológicos como el publicado por Akal.  En mi artículo ¿Error ú Omisión? del 30.07.07, me refería sobre lo manifestado por el presidente del Gobierno con ocasión de la clausura del 23 Congreso de las Juventudes Socialista, cuando con voz convenientemente engolada afirmó “que ninguna creencia o fe puede imponerse a las leyes”, o que “la tarea de tener buenos ciudadanos es tarea de todos”; con tales manifestaciones estaba enviando su mensaje hacia la Iglesia Católica y al Partido Popular, a los que se ha unido el Foro de la Familia, que en uso de sus derechos luchan porque el Ministerio rectifique acerca de dicha asignatura en debida forma.Y me refería a Mitterrand, cuando estando en la oposición aseguraba que: “Para hacer la revolución, ya no era necesario tomar el Palacio de Invierno, bastaba con tomar la escuela”. Y eso es, según parece, lo que el socialismo español piensa; y favorecido por el hecho de haberse convertido en papá Estado, pretende guiar el pensamiento de nuestras jóvenes generaciones sin tener en cuenta a quiénes de verdad les corresponde tan alta función, que son los padres. Así de sencillo.Es por tanto a ellos no a los políticos, a quienes corresponde hacer de sus hijos buenos ciudadanos, inculcándoles en el hogar unos comportamientos basados en el respeto mutuo, que es; en definitiva, la base en que se funda esa Democracia nacida para dar nombre a la doctrina griega favorable a la intervención del pueblo   -no a la chusma- en el gobierno ["Voz muy deteriorada", según el doctor Rabanal], que de un tiempo a esta parte no se nos cae de la boca, ignorando en realidad lo que la palabra significa pese a su sencillez. Si tenemos en cuenta que un tercio de la sociedad española [el 74%] es de fe católica, tolerante y satisfecha de sí misma[más que de la clase política, por cierto], quizá esa se la razón por la que en uso de ese artículo 27 de nuestra Constitución, esos padres se arrogan el derecho de imponer en lugar de esa Educación para la Ciudadanía, la asignatura de Religión que será en definitiva, la que debidamente complementada con la Educación Familiar, que también es cosa de los padres, insisto, será la única capaz de formar a sus hijos sin necesidad de adoctrinadores.  Bueno sería, por tanto, que nuestra Junta de Comunidades demostrando con ello cierta sensibilidad, se hubiera puesto abiertamente de parte de esa “ciudadanía castellano-manchega” a la que tiene la obligación de defender, en lugar de apoyar postulados en contraposición con los principios de la mayoría de los ciudadanos. Pero al no ser así –ni contigo ni sin ti...-, aceptemos su prudencia al posponer esa otra “educación ciudadana” hasta el curso 2008-2009, confiando que sea la Justicia, si llega a tiempo, la que decida respecto de los recursos presentados. Algo es algo.al_hanbor@yahoo.es        H
ACE más o menos un año, escribía acerca de la pregunta que se planteaba un lector a propósito del candente tema de Educación para la Ciudadanía. En mi artículo manifestaba que educar no era malo; todo lo contrario, consideraba que por lo menos era tan bueno y sano como lavarse y peinarse a diario. El problema era y continúa siendo, cuando al confundir los términos papá Estado trata de asumir una función que no le corresponde; sobre todo si la consecuencia es el adoctrinamiento en lugar de la educación. Ahí radica el quid de la cuestión
Nada mejor, por tanto, que repasar nuestra Carta Magna la cual en su Título I Capítulo 2º, Sección 1ª. Art. 27, resulta diáfana. En su párrafo 1, a la vez que se nos reconoce a los españoles el derecho a la educación, se nos admite la libertad de enseñanza. En el párrafo 2 dice: “La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana, en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales. Y en el 3º, que: “Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral, que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.
Hecha la aclaración, conviene asomarse a esa Educación para la Ciudadanía, y en ella a ese libro editado por Editorial Akal (Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho). En él aparece un contenido muy jugoso; capítulos tan intensos como aquel que dice:“Algunos todavía pensamos que la democracia comenzará un día, ahí donde se ponga fin al chantaje con el que el capitalismo educa para la ciudadanía”; o que “Franco fusiló a varios centenares de miles de personas, encarceló, torturó y amedrentó a dos generaciones; y cuando al fin murió ‘los verdugos’ se sentaron a discutir y le ‘regalaron’ a la población española una transición democrática”.
En lo que concierne a la Libertad y Dignidad de la mujer, se explica de forma meridiana; “... si porque soy mujer me comporto como corresponde comportarse a las mujeres, es fácil caer en la cuenta de que seguro me estaré haciendo sierva de un sinfín de prejuicios y costumbres machistas que han instituido, mediante servidumbres y mil microscópicas tiranías, que lo propio de la mujer es hacer esto y lo otro, lavar los platos o conservar la virginidad hasta el matrimonio, o vete a saber”.
Según sus autores: “Si por el capitalismo fuera, se buscaría el medio para que los hijos nacieran ‘embotellados’ para si es necesario enviarlos cada día a un sitio distinto”. De la Constitución nada de nada.
Debidamente informados, cabría preguntarse cuándo y en qué condiciones es bueno Educar, no Adoctrinar, teniendo bien presente que en España no existe libro oficial para esta asignatura ni para ninguna; lo cual denota claramente que pese a que el presidente del Gobierno cuando el Debate del Estado de la Nación, mostró el Manual de la Editorial de los Marianistas, que el Gobierno con éste u otro manual, está utilizando una herramienta que le permite transmitir legalmente esperpentos ideológicos como el publicado por Akal. 
En mi artículo ¿Error ú Omisión? del 30.07.07, me refería sobre lo manifestado por el presidente del Gobierno con ocasión de la clausura del 23 Congreso de las Juventudes Socialista, cuando con voz convenientemente engolada afirmó “que ninguna creencia o fe puede imponerse a las leyes”, o que “la tarea de tener buenos ciudadanos es tarea de todos”; con tales manifestaciones estaba enviando su mensaje hacia la Iglesia Católica y al Partido Popular, a los que se ha unido el Foro de la Familia, que en uso de sus derechos luchan porque el Ministerio rectifique acerca de dicha asignatura en debida forma.
Y me refería a Mitterrand, cuando estando en la oposición aseguraba que: “Para hacer la revolución, ya no era necesario tomar el Palacio de Invierno, bastaba con tomar la escuela”. Y eso es, según parece, lo que el socialismo español piensa; y favorecido por el hecho de haberse convertido en papá Estado, pretende guiar el pensamiento de nuestras jóvenes generaciones sin tener en cuenta a quiénes de verdad les corresponde tan alta función, que son los padres. Así de sencillo.
Es por tanto a ellos no a los políticos, a quienes corresponde hacer de sus hijos buenos ciudadanos, inculcándoles en el hogar unos comportamientos basados en el respeto mutuo, que es; en definitiva, la base en que se funda esa Democracia nacida para dar nombre a la doctrina griega favorable a la intervención del pueblo   -no a la chusma- en el gobierno ["Voz muy deteriorada", según el doctor Rabanal], que de un tiempo a esta parte no se nos cae de la boca, ignorando en realidad lo que la palabra significa pese a su sencillez.
Si tenemos en cuenta que un tercio de la sociedad española [el 74%] es de fe católica, tolerante y satisfecha de sí misma[más que de la clase política, por cierto], quizá esa se la razón por la que en uso de ese artículo 27 de nuestra Constitución, esos padres se arrogan el derecho de imponer en lugar de esa Educación para la Ciudadanía, la asignatura de Religión que será en definitiva, la que debidamente complementada con la Educación Familiar, que también es cosa de los padres, insisto, será la única capaz de formar a sus hijos sin necesidad de adoctrinadores.  
Bueno sería, por tanto, que nuestra Junta de Comunidades demostrando con ello cierta sensibilidad, se hubiera puesto abiertamente de parte de esa “ciudadanía castellano-manchega” a la que tiene la obligación de defender, en lugar de apoyar postulados en contraposición con los principios de la mayoría de los ciudadanos. Pero al no ser así –ni contigo ni sin ti...-, aceptemos su prudencia al posponer esa otra “educación ciudadana” hasta el curso 2008-2009, confiando que sea la Justicia, si llega a tiempo, la que decida respecto de los recursos presentados. Algo es algo.
al_hanbor@yahoo.es
       ]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/rodriguezmira?p=55495&c=1&tb=1&pb=1#comments